Det handlar om frågan; Hur kan jag genom min enda röst maximalt påverka samhället i den riktning jag vill?

En röst på piratpartiet kan bidra till att grunden förändra det politiska landskapet.

Piratpartiet har redan idag genom sina blotta existens fört upp integritet och fildelning på agendan, och ’tvingat’ de andra partierna att ta i frågan.

En röst på ett annat parti påverkar ’bara’ röstsammansättningen i parlamentet, men saknar det mervärde som symboleffekten ger – det är därför inte det bästa valet en person kan göra som ser rättssäkerhet och intigritet som grunden för samhället.

Jag har skrivit en längre kommentar kring Din krönika i min blogg:
http://blogg.aftonbladet.se/21909/perma/1071342

Mvh
Michael Gajditza

Andreas, hur tror du M skulle rösta i den viktiga frågan om NATO-medlemskap om man därigenom riskerade att stjälpa alliansregeringen? En röst på M vore ju bortkastad i en sådan situation, om just NATO-medlemskapet var det som fällde avgörandet vid röstbåset.

Jag vet ärligt talat inte någon fråga som de borgerliga partierna påstår sig stödja individuellt, som man inte också är beredd att kompromissa om till förmån för regeringsbildande. Tänk om Miljöpartiet istället blir vågmästare i nästa val. (Den nya vänster-alliansen ser inte alltför stabil ut)

Vore intressant att fråga samtliga riksdagspartier om de längre har något som man inte kan kompromissa om.

Tror V, Mp och möjligen C kan ha heliga kor kvar.

Frågan är ju vad man anser att makten finns i det här fallet. Jag har hela tiden menat att varje person som bryter mot lagen i trygg förvissning om att han eller hon inte åker fast agerar med den STARKARES rätt. Alltså är det maktgranskning att granska det filstjälande kollektivet.

Ska man granska makten eller granska åt makten?

Som etablerad journalist som du ändå får anses som – är det bekvämt att lite från ovan driva med en rörelse som ses med onda ögon från kulturetablissemanget.

Nyttig idiot är ord som Sovjet använde för folk som sprang ärenden åt Sovjet utan att veta om det. Tror nog snarare bristen på journalisters engagemang driver fram enfråge-rörelser.

Vad kräver mest av en journalist att ge sig på de som ifrågasätter makten eller ta sig an makten och dess dårskaper?

Jag tycker att krönikan är ett journalistiskt självmål, då frågan om integritet, övervakning i kulturens namn och frihet – vida överstiger granskningen av oetablerat parti som ändå kommer mötas med samma skepsis av journalister som till exempel Miljöpartiet gjorde till en början.

Hur vill du ses av eftervärlden – en som tog sitt intellektuella ansvar och ifrågasatte dårskapen eller en som lydde husbondens röst och förlöjligade de som motsattes sig?

Ps. Piratpartiet är ett enfrågeparti som vid en eventuell vågmästarroll kommer kräva att få igenom sin fråga då. Döljer partiet detta – nej… Ett tips att undersöka – vad kallar man liberaler som vill ha ett övervakningssamhälle och vilka av dem sitter i riksdagen?

”Fast lite säger det ju ändå. Anta att du skulle representera ditt parti i någon typ av parlamentarisk församling. 99 procent av alla frågor som tas upp där rör inte Piratpartiets hemmaplan.

Hur röstar du då? Blankt? Eller huvudsakligen i linje med vänstern och miljöpartiet?”

Svaret blir att jag röstar i enlighet med vad som står i pp:s strategi för [url=http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning]vågmästarställning[/url].

Det vill säga. Jag stödjer den regering som ger bästa stödet för pp:s frågor. Sedan kommer jag att rösta ja till alla förslag som kommer från den regeringen.
(underförstått: så länge de håller sin del av överenskommelsen.)

I det läge att alla regeringsalternativ ignorerar piratpartiet så dikterar vågmästarstrategin att jag ska stödja det regeringsförslag som har det minsta antalet mandat i riksdagen.

Många har länkat till beskrivningen av pp:s strategi för vågmästarställning och svaret jag ger dig ovan framgår klart i den texten.

Detta får mig att undrar om det är så att du misstänker att det som står i ”strategin för vågmästarställning” inte är vad som kommer att gälla när pp väl sitter i riksdagen.

Jag vill inleda med att berömma dig för att du tar upp Piratpartiet för granskning, samt för att du är aktiv och svarar på kommentarerna i din blogg. Som aktiv i piratpartiet och på förbundsnivå i ungdomsförbundet uppskattar jag en närmare granskning av vår organisation. Detta för att vi ska få en möjlighet att utvecklas som parti och vara självkritiska när vi synar vår egen politik.

Jag vill dock klaga på avsaknaden av en djupare analys och ett mer journalistiskt grävande i ditt debattinlägg. Stämpeln som enfrågeparti motiveras inte närmare utan kastas tillsammans med ”gratis”-argumentet mer ut som ett lockbete till lättprovocerade individer. Detta må vara underhållande ur en mängd perspektiv, men är knappast särskilt konstruktivt.

Jag skulle istället föreslå en mer detaljerad analys av vårt principrogram, vår finansiering och vår formella partistruktur för att få lite mer ”kött på benen”. En mer saklig debatt vinner både pirater och kritiker på.

Rörande din fråga om partival utanför PP: Jag är frihetligt liberal och fördelningspolitiskt pragmatisk i mina politiska ställningstaganden. Därför skulle jag förmodligen rösta på antingen Folkpartiet eller Centerpartiet om PP inte fanns.

Tyvärr har dessa organisationer inte mina kärnfrågor (informationsreglering, integritet och utveckling av kunskapssamhället) i fokus, varför den enda organisation som jag kan identifiera mig med utanför PP är LUF; och de söker inte mandat för sin politik.

Ser fram emot en saklig och välskriven analys av PP i framtiden.

Vänligen,
Simon Rosenqvist

Där håller du alltså med Piratpartiet. Jag måste dock fråga om du anser att, utöver skyddstiden, upphovsrätten bör vara skriven i sten som den är idag? Varför i så fall? Med tanke på att upphovsrätten har stärkts (i meningen ”utökats”) på många sätt sen den tillkom så undrar jag varför just den nuvarande nivån är den rätta?

”* Samhällets reaktioner på de stora lagbrotten är förmodligen för starka; inte heller jag är någon beundrare av idén om extensiv övervakning av datatrafik. Men man bör hålla i minnet att det just handlar om en samhällelig REAKTION. Det vill säga: hade inte miljontals människor plötsligt bestämt sig för att det är ok att bryta mot lagen, då hade de här reaktionerna heller inte kommit.”

Det handlar inte om att miljontals människor plötsligt bestämt sig för att bryta mot lagen. Det handlar om att ny teknik har sett dagens ljus, teknik som gör kopiering av information till något fullständigt naturligt. Som en del av detta så kan ex musik och film kopieras utan kostnad. Film- och musikbranschen (m.fl) anser att de inte kan fortsätta tjäna pengar som de gjort tidigare med denna utveckling, och därför så har DE reagerat och fått med sig regeringen.

Att påstå att ”vi får skylla oss själva” är ju bara korkat. Varför inte införa obligatorisk fotboja med GPS på hela sveriges befolkning för att vissa rymmer från fängelsena? Vi får väl skylla oss själva! Hade vi bara struntat i att rymma så hade vi inte behövt fotbojan. DU gör misstaget att utgå ifrån att alla som motsätter sig IPRED är storskaliga (eller småskaliga för den delen) fildelare. Så är inte fallet. Lagen påverkar ALLA, oavsett dina förehavanden på nätet.

Anser du att IPFI’s rätt att konfiskera och undersöka din mobiltelefon också kommer att vara ”vårat fel” när de upptäcker att man kan kopiera 10Gb musik på en minut via bluetooth 3.0 om tre år? De skriker ju om att ”samma lagar ska gälla på nätet som i verkligheten”, så varför skulle det i så fall vara mindre ok än att låta de genomföra privat husransakan på vaga grunder?