Detta inlägg postades
torsdag 18 juni 2009 kl 11:51 under bloggen.
Du kan följa alla svar på detta inlägg via RSS 2.0.
Du kan lämna en kommentar, eller trackback från din egen webbplats.
Är det någon som fattar om han Göran tycker att kreationistisk barnutbildning är bra eller dåligt? Eller är det bara det att han tycker färgerna på affischerna är fula?
Du skriver i artikeln: Den handlar om att sätta ljuset på den del av religionsuppfattningen som aldrig kan vara privat: den som gör politiska anspråk.
Det är inte svårt att hålla med dig i sak – uttalandet är ju snudd på politiskt korrekt. Men frågan är vad man ska bygga sitt politiska anspråk på. Du menar att man inte får bygga sin uppfattning om vissa frågor (exemplen i artikeln är abort, omskärelse och religiösa skolor). Vad är okej att bygga sin politiska uppfattning på? Montesquieu? JS Mill? Marx? Feminismens idétraditioner? Vilka urkunder ser du som acceptabla att bygga en syn på samhället på? För visst bygger politiska uppfattningar i grund och botten på vissa tänkares skrifter, filosofier och på ett sätt privata åsikter om hur vi ska utforma våra gemensamma liv? Är det så enkelt att tron på Gud utgör skiljelinjen? Bör i så fall Bo Rothstein kämpa mot feministers rätt att påverka samhället eftersom han inte tror på idén om patriarkatet?
Man får gärna ta en gudsuppfattning till utgångspunkt för en politisk ambition. Men då ska man också tolerera att detta granskas FULLSTÄNDIGT likvärdigt med hur andra politiska ambitioner granskas.
Där finns det stora problemet i dag. Människor som säger ”jag vill detta, men om du kritiserar det kränker du min tro”.
Med andra ord är det den religiösa fundamentalismen som du vänder dig emot. Jag tycker inte det framgick helt tydligt i texten. De flesta religiösa människor tål kritik (gudarna ska veta att religiösa människor är vana vid kritik) och diskuterar hemskt gärna med meningsmotståndare. Oftast blir de glada över att någon bryr sig. Men tack för svaret och bra texter här och på andra ställen!
Men nej, Göran Rosenberg är väl inte ”blixtrande smart”. Om man tycker det så har man inga krav alls. Han är en typiskt kvartbildad 40-talist med omotiverat självförtroende.
Well, till saken. Humanisternas ”test” är förståndshandikappat, alternativen är av typen Vill du a) Att små barn borde våldtas, eller b) att Christer Sturmark har rätt i allting + han är din idol?
Det handlar inte om man ”vill” att barn ska lära sig kreationism eller andra dumheter i skolan, det handlar om att man inte kan förbjuda allting bara för att man inte gillar det. Vad är det Humanisterna vill? Vill dom stänga t. ex. Judiska skolan i Stockholm? Släpa ut eleverna och lärarna med våld? Jag frågade nåt miffo där på Humanisterna lilla debattdravel, och han tyckte att det FAKTISKT inte spelar någon roll att eleverna trivs där, eller att deras föräldrar vill att deras barn ska gå där. Men lycka till med era ”rationella” politiska idéer, ni som gillar Humanistaporna. Stäng Judiska skolan bara. Jag ser rubrikerna nu, tillsammans med bilder på protesterande föräldrar som kedjat fast sig i elementen: SWEDISH GOVERNMENT SHUTS DOWN JUWISH SCHOOL
18 juni, 2009 kl 16:46
Är det någon som fattar om han Göran tycker att kreationistisk barnutbildning är bra eller dåligt? Eller är det bara det att han tycker färgerna på affischerna är fula?
18 juni, 2009 kl 20:33
Min hustru var tämligen hård i omdömet: ”Vad tror Göran Rosenberg att han tjänar på att spela dum?” undrade hon.
Det är en mycket bra fråga. Alla vet att Göran Rosenberg är blixtrande smart.
18 juni, 2009 kl 20:47
Du skriver i artikeln: Den handlar om att sätta ljuset på den del av religionsuppfattningen som aldrig kan vara privat: den som gör politiska anspråk.
Det är inte svårt att hålla med dig i sak – uttalandet är ju snudd på politiskt korrekt. Men frågan är vad man ska bygga sitt politiska anspråk på. Du menar att man inte får bygga sin uppfattning om vissa frågor (exemplen i artikeln är abort, omskärelse och religiösa skolor). Vad är okej att bygga sin politiska uppfattning på? Montesquieu? JS Mill? Marx? Feminismens idétraditioner? Vilka urkunder ser du som acceptabla att bygga en syn på samhället på? För visst bygger politiska uppfattningar i grund och botten på vissa tänkares skrifter, filosofier och på ett sätt privata åsikter om hur vi ska utforma våra gemensamma liv? Är det så enkelt att tron på Gud utgör skiljelinjen? Bör i så fall Bo Rothstein kämpa mot feministers rätt att påverka samhället eftersom han inte tror på idén om patriarkatet?
18 juni, 2009 kl 21:29
Så här:
Man får gärna ta en gudsuppfattning till utgångspunkt för en politisk ambition. Men då ska man också tolerera att detta granskas FULLSTÄNDIGT likvärdigt med hur andra politiska ambitioner granskas.
Där finns det stora problemet i dag. Människor som säger ”jag vill detta, men om du kritiserar det kränker du min tro”.
18 juni, 2009 kl 22:02
Med andra ord är det den religiösa fundamentalismen som du vänder dig emot. Jag tycker inte det framgick helt tydligt i texten. De flesta religiösa människor tål kritik (gudarna ska veta att religiösa människor är vana vid kritik) och diskuterar hemskt gärna med meningsmotståndare. Oftast blir de glada över att någon bryr sig. Men tack för svaret och bra texter här och på andra ställen!
18 juni, 2009 kl 23:19
En del människor finner styrka genom sin tro på Gud. Jag finner tro på min styrka genom att inte göra det.
19 juni, 2009 kl 7:04
”Jag finner tro på min styrka genom att inte tro på Gud”.
Det där är bevingade ord, Marcus! Det skulle kunna broderas!
19 juni, 2009 kl 7:07
Rätt nöjd själv, faktiskt.
19 juni, 2009 kl 15:30
Men nej, Göran Rosenberg är väl inte ”blixtrande smart”. Om man tycker det så har man inga krav alls. Han är en typiskt kvartbildad 40-talist med omotiverat självförtroende.
Well, till saken. Humanisternas ”test” är förståndshandikappat, alternativen är av typen Vill du a) Att små barn borde våldtas, eller b) att Christer Sturmark har rätt i allting + han är din idol?
Det handlar inte om man ”vill” att barn ska lära sig kreationism eller andra dumheter i skolan, det handlar om att man inte kan förbjuda allting bara för att man inte gillar det. Vad är det Humanisterna vill? Vill dom stänga t. ex. Judiska skolan i Stockholm? Släpa ut eleverna och lärarna med våld? Jag frågade nåt miffo där på Humanisterna lilla debattdravel, och han tyckte att det FAKTISKT inte spelar någon roll att eleverna trivs där, eller att deras föräldrar vill att deras barn ska gå där. Men lycka till med era ”rationella” politiska idéer, ni som gillar Humanistaporna. Stäng Judiska skolan bara. Jag ser rubrikerna nu, tillsammans med bilder på protesterande föräldrar som kedjat fast sig i elementen: SWEDISH GOVERNMENT SHUTS DOWN JUWISH SCHOOL
Effing morons.
19 juni, 2009 kl 15:30
Haha, JEWISH