Pär Ström nedargumenterad

Här är några rader om varför Pär Ström kanske inte ska betraktas som bortmobbad, utan nedargumenterad.

0 svar på ”Pär Ström nedargumenterad

  1. Vilka var de vetenskapliga beläggen för ”aparsel”? Vilka argument fanns bakom Svelands hotbrev? Hur övertygande var korsfästningsscenen?

    Det var ju inte ”näthat” som drabbade Ström. Det var ju ledarsidor, krönikörer, uppburna författare, TV-journalister m.m. m.m. som betedde sig precis som internettroll, men öppet och i gammelmedia med angivande av sina egna namn.

    Sådant övertygar förvisso, men knappast om att de skulle haft rätt.

  2. Oj, vilken ”vetenskaplig empiri” är det som sänker teorin om att könen bör behandlas lika, dvs jämställt? Skulle precis som många andra läsare uppskatta några fina exempel där Pär Ström har motbevisats/nedargumenterats…

  3. Äh men kom igen nu. Vi, liksom Journalistens läsare, vill få några exempel på den vetenskapliga empirin som talar emot jämställdhet. Annars kommer vi ju börja tro att sådana inte finns…

  4. Men du har ju kommenterat här ofta förr. Du är ingen dumbom. Så spela inte dum nu!

    Ström har sysslat med att torgföra långtgående konspirationsteorier om kvinnoväldet i världen och med att använda statistik på ett sätt som skulle få mellanstadieelever att skratta ihjäl sig för att bevisa det. Det är vid sådana tillfällen han har fått något så in i bänken på tafsen.

    Jämställdhet, det vill säga idén om lika rättigheter och skyldigheter för alla, är det bästa för samhället. Det har Pär Ström alldeles rätt i. Men det är inte summan av hans gärning och hans argumentation.

    (Och… så måste jag säga det: jag orkar inte. Jag orkar inte ta hela det varvet en gång till, gå igenom hans bloggtexter och andra texter och visa på orimligheter och på de goda motargument som andra redan har visat… Jag har läst så mycket i frågan att jag känner mig väldigt övertygad. Om du inte delar min övertygelse så är det okej.)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.