Sydsvenskan fildelar i detta nu

UPPDATERING: Gå direkt på kommentarerna här nedan, eller ännu hellre: Dundra in på Sydsvenskan.se enligt länk nedan för vidare diskussion!

(Jag har alltså inlett min piratkarriär. Skapat konto på The Pirate Bay, fildelat en bild på gulliga lamm från släktgården som lite uppvärmning. I detta nu delar vi ut betaversioner av sex av de sju sidorna till upphovsrättsspecialen som ska gå i söndagens tidning. Vi fick brottas lite med tekniken, men här är länken till rätt torrent.)

Alla medverkande – Anders Mildner, Alexander Kuprijanko och jag, Kim Alm, Fritz-Anton Fritzson, Rasmus Fleischer, Hussein El-Alawi, Anita Kratz och David Wiberg – har givit sitt godkännande. Ingen av oss stämmer någon, vi lovar!

Och Resumé ligger inte på latsidan.

En första artikel om hela saken finns på Sydsvenskan.se, där man alltså också kan debattera den vidare.

0 svar på ”Sydsvenskan fildelar i detta nu

  1. Kul med en så stor satsning! Jag seedar just nu och ska just ge mig i kast med att läsa igenom. Vi håller inte med varandra i upphovsrättsfrågan så det ska bli intressant att se om jag är nöjd med ert arbete 🙂

  2. Alex och jag har varit redaktörer tillsammans – han ansvarar för det allmänjournalistiska, och jag för opinionsmaterialet. Jag vågar lova balans, det gör jag faktiskt! Kan särskilt rekommendera Alexanders fantastiska intervju med Peter Sunde, sidan 4 och 5 i pdf:en.

  3. Är det verkligen olagligt att permanent spara data som streamas till datorn? I princip alla program som tar emot strömmat material sparar det på hårddisken tills man är klar med det. Om programmet avslutas utan att filen tas bort, är man en skurk då?
    Jag säger inte att det står fel i artikeln (B2, uppe till vänster), men det verkar väldigt märkligt.

  4. Porträttet av Rick Falkvinge var inte särskilt trevligt. Demonliknande bild och hörsägen (”utnyttjar folk”) som står oemotsagt. Det hade varit smakligt att låta Rick bemöta en del i porträttet.

  5. En sådan text är lite speciell, och ovanlig i svensk press, i det att man porträtterar och inte intervjuar.

    Men det betyder inte att texten inte är väl underbyggd: Det finns väldigt många källor, och artikeln ger den samlade bilden av vad dessa källor säger.

  6. Kul! PDFen är på väg ner! Ett tips om du vill bli av med alla testfiler du skickat upp är att gå in på sidan för dem och klicka på Krysset uppe i högra hörnet, så ska de försvinna från TPB.

  7. Underbart. Som redigerare saknar jag alltid layouten när jag läser webbtidningar. Önskar att fler redaktioner kunde ta saken på samma allvar som ni har gjort.

  8. I övrigt mycket läsvärt. Tycker inte porträttet var sååå farligt vinklat, och intervjun + artiklarna var bra.

    Unikt, och mer välgjort än man kanske kunde trott. Tack Andreas!

  9. Kul initiativ! Ful bild på mig, ser ju ut som jag skelar, var tvungen att dubbelkolla att jag inte gör det på riktigt nu ju.

    Hatten av iallafall, bra skrivet och fint upplägg,

  10. Jag är imponerad. Mossan yr av från Sydsvenskan just nu – det är himla kul att se vad ni hittar på.
    Jag som tror på upphovsrätt i någon form tyckte också det var kul att ”attackartikeln” innehöll så dåliga argument.

  11. Märkligt att ni ska ha fått kritik för att spela Piraterns i händerna genom att lägga ut pdf:en på piratebay. Det blir som oftast fel när man utgår ifrån att det är själva fildelningen som är olaglig. Det här är ju ett typexempel på fildelningens fördelar. Du lägger ut material som du har upphovsrätten till och som alla kan ta del av. Ett bättre sätt att sprida det här på finns ju inte. Jag tycker att det här är ett genidrag med väldigt högt cred och genomslaget kommer att bli stort.

  12. Strålande initiativ, och en riktigt bra, välskriven, bilaga. Tyckte inte alls att porträttet av Falkvinge var särskilt negativt, snarare intressant. Även om faktafelet om medlemsantalet kastar en skugga över researchen.

  13. Carl Johan E: Man blir aldrig profet i allas bloggar, som det urgamla talesättet lyder…

    Gunilla: Exakt, det kommer – men då blir det ingen betaversion, utan vårt ”final cut”.

    Kjell: Ja, det var synd med medlemsantalet! Vi ändrar förstås.

  14. Jag tycker nästan att experimentet med betatestad journalistik är det mest intressanta med det här. Och se där, ett faktafel korrigerat med hjälp av betaläsarna. Värt att följa upp, tror jag.

  15. Det händer ju att vi gör så via Sydsvenskan.se, alltså lägger ut texter där innan de publiceras i tryck. Och då är det inte ovanligt att man gör korrigeringar.

    Men att lägga ut hela sidor på det här sättet, det är första gången.

    I eftermiddag vid tretiden kommer jag att sammanställa de reaktioner jag har hittat, och göra ett urval. De smartaste och bästa kommentarerna kommer vi att publicera på den sjunde sidan i specialen – tillsammans med lite mer grejer, som blir klara i dag.

  16. Jag har tagit hem filmen har inte hunnit läsa och återkommer med synpunkter på materialet vid tillfälle. Vill dock passa på att säga att det ni försöker göra genom att själva förstå och samtidigt få läsarna att förstå och engagera sig genom att ”göra någonting” på riktigt, är fräscht, nytt och samtidigt genomtänkt. Kan inget annat än säga grattis och bravo till teamet som har gjort detta.

  17. Jag har tagit hem filmen har inte hunnit läsa och återkommer med synpunkter på materialet vid tillfälle. Vill dock passa på att säga att det ni försöker göra genom att själva förstå och samtidigt få läsarna att förstå och engagera sig genom att ”göra någonting” på riktigt, är fräscht, nytt och samtidigt genomtänkt. Kan inget annat än säga grattis och bravo till teamet som har gjort detta.

  18. Utmärkt initiativ och mycket läsvärt. Skönt att läsa lite balanserade argument.

    När man läser ”försvarstalet” är det lätt att hålla med om allt, men man måste också inse att det redan idag är så att upphovsmannen inte har full kontroll. T.ex. vid kopiering mellan vänner och genom citaträtten. Ska man dra försvarstalet fullt ut bör även detta kriminaliseras, och varför vill ingen det? Jo för att det kräver orimligt stor insats och ingrepp i den personliga integriteten att beivra detta. Nu har teknikutvecklingen gjort så att det är lika orimligt att kontrollera spridningen av en fil på Internet som det förut var att kontrollera detta i hemmet.

  19. Stort! Tack för detta. Helt rätt.

    Appropå korr; det har nog fallit bort ett ”det” i attacktalet: ”Därför är nog dags att åter uppvärdera det flyktigt mellanmänskliga”. Och i mobbingartikeln heter Falkvinge omväxlande Richard och Rickard.

  20. I skrivande stund är det faktiskt 9601 medlemmar. Siffran finns live på piratpartiet.se .

    Hur många det är på söndag är så klart omöjligt att veta. Och veckan därefter kanske det tillkommit ett antal från sydsverige, porträttet av Rick till trots.

    😉

  21. En sak som jag tycker är synd med det här, är att det blir svårt att ge feedback och föra en diskussion om artiklarna då det är olika författare som är spridda på olika ställen.

    Jag kan börja med att försöka ge feedback på artiklarna
    (för att senare ta upp ämnena).

    ”Försvarstalet”
    Jag håller verkligen med författaren om att debatten har handlat för lite om upphovsrättens moraliska grunder. Det borde egentligen ha varit debattens startpunkt. Men som Anders Mildner skriver; de har aldrig varit intresserade av diskussion utan endast varit intresserade av tvångsmetorder.
    Annars är det mest en redogörelse för skribentens egna moraliska perspektiv. För att följa hans resonemang krävst att man går med på hans förutfattade meningar, vilket jag inte gör. Jag anser att det är dags för invanda uppfattningar att revideras, och att man måste tänka långsiktigare på vad det kan leda till med idén om att det går att ha patent på information.

    Copyrighten är en myt som har spelat ut sin roll. Om man undersöker dess beståndsdelar tror jag det oundvikligen kommer att leda till att den visar sig vara orimlig och inkonsekvent. Invanda föreställningar om begreppen ’Information’, ’författare’ måste redefinieras, de gamla verklighetsmodellerna får gärna uppgraderas.

    Jag skulle tycka det var intressant med en diskussion om upphovsrätt som utgick ifrån:
    Roland Barthes ”Death of the Author” , Michel Foucaults ”What is an author?” och Ferdinand de Saussure.

    ”Med flaggan i topp”

    Anita Krantz verkar verkligen ha ansträngt sig för att visa upp en nidbild av Rick.
    Hon använder hela tiden ett nedsättande ordval och försöker skapa så ofördelaktiga associationer som möjligt.
    Först försöker hon locka läsaren att associera till Ny Demokrati.
    ’Kohandel’ ger också nedsättande associationer, hon kanske hoppas att läsaren glömt att det är riksdagsnormen?
    Att istället för som andra partier ta ut kostnadsavgift av medlemmarna, utan förlita sig på frivilliga donationer, fick det heta att han ’tvingas tigga’.
    Istället för att det fick heta att han har en avslappnad klädstil till vardags fick det heta att han var ’ganska slafsigt klädd’.
    I påståendet att ”anklagats för toppstyrning” har det utlelämnats alla väsentliga bakgrundsdetaljer för att läsaren ska uppfatta det så negativt som möjligt. Kryddat med misstänkliggörande hörsägner ”han lovar runt, men håller tunt, utnyttjar folk för sina egna syften”.

    Näe. Jag gillar inte den här artikeln. Jag tycker den var fult skriven. Ful illustration också.

  22. Nå, jag tyckte artiklarna överlag var bra och hade bra spridning.

    Jag har egentligen bara två invändningar. Den ena är att Falkvinge beskrivs med tendentiösa ordval, en intervju i stil med intervjun med Peter Sunde hade nog gjort sig bättre, då hade Rick själv kunnat visa vem han är.

    Sen saknas en tydlig personlighet från motståndarsidan – Fritzson i all ära, men finns det verkligen ingen profil som på ett vältaligt och tydligt sätt kan angripa problemet från motsatt position?

    Om det råder sådan fattigdom på genomtänkta försvarare av upphovsrätten, så är det tråkigt. Det skulle också förklara varför debatten är så torftig.

  23. vänta här nu…”Alla medverkande – Anders Mildner, Alexander Kuprijanko och jag, Kim Alm, Fritz-Anton Fritzson, Rasmus Fleischer, Hussein El-Alawi, Anita Kratz och David Wiberg – har givit sitt godkännande. Ingen av oss stämmer någon, vi lovar!”

    nä, vad skulle de kunna stämma någon för? sorry, men de har ingen upphovsrätt i detta fall.

    jättebra att ni delar ut er tidning gratis såhär. fortsätt med det, men försök inte framstå som att ni ligger i framkant. finns massor av HELA tidningar man kan läsa på nätet. att ni publicerar på nätet någon dag innan ni trycker papperstidningen känns ju inte så ”tokigt” eller ”galet” heller. idioter!

  24. jag har patrik 1,5 som en dvd screener…hur gör jag för att ladda upp den filmen? ny på sånt här…

  25. Tomas: Såna som skriker ”idioter!” skulle jag normalt sett radera, men eftersom missförstånd föreligger gör jag ett generöst undantag:

    För det första: De medverkande har ideell upphovsrätt till sitt material. De har rätt att bestämma i vilka sammanhang det ska publiceras. Därför ska de godkänna en sådan här distribution.

    För det andra: Det är inte tidningen som delas ut gratis, det är en BETAVERSION av tidningen. Vilket gör att synpunkter som framförs kan beaktas före omgörning och slutlig publicering. Det är nytt. Och den här distributionsvägen är också ny.

  26. ooooppss!!! idioter var avsett för något helt annat. sorry.

    ang den ideella rätten tar den i första hand hänsyn till upphovsmannen dvs artikelförfattaren. om intervjun är publicerad i det forum den var avsedd för dvs tidningen (analog eller digital) har jag svårt att se huruvida den intervjuade kan känna sig kränkt. Sammanhanget är ju fortfarande själva tidningen och distributionsformen kan knappast anses vara kränkande.

    Jag anser att det var ett snedsteg att låta de intervjuade vara med och godkänna detta då detta var ytterligare en feltolkning av lagen. Nu framstår de bara som generösa och vidsynta eftersom DE minsann inte har några synpnkter på hur ”deras” material distribueras. Kolla upp det med era jurister.

    Jag förstår tanken med betaversion, men är det förenligt med journalistens jobb att lägga ut icke färdigt material som sedan skall korras av de som blivit intervjuade. Sådant skall ske INNAN det publiceras. Jag har blivit intervjuad i ett flertal sammanhang och krävt att få läsa mina citat innan de publicerats.

    Eller, menar du att ALLA ska kunna vara med och tycka till om det redaktionella innan tidningen trycks?

  27. Tomas/
    Missuppfattningen verkar bestå. ”Alla medverkande” syftar på upphovsmännen, inte på personer som är intervjuade eller porträtterade. De medverkande är de som har skrivit, fotograferat, illustrerat etc.

  28. Bra initiativ. Dessutom blir det lite svårare för mediamaffian i rättegången att visa att TPB bara används för ”illegal” fildelning.

  29. Alexander/ det framgår inte av artikeln att det är dessa texten syftar på. Med ”medverkande” brukar man syfta på de som syns eller hörs. Inte de som står ”bakom kamera”. Dessutom skulle artikeln kunnat ligga uppe som en nedladdningsbar fil på sydsvenskans eegen hemsida. Känns inte seriöst att tvinga in läsarna på TPB. Fast jag förstår att man som tidning måste vidga sina vyer och bli mer relevant för de yngre målgrupperna.

    ”– Vi har tillstånd från varje enskild medverkande att göra detta och visar på så sätt att vi tycker att det är viktigt att respektera upphovsrätten”

  30. Jo, Alexander, vill minnas att det var du som skrev om er undersökning av artisters attityder till fildelning. Intressant, men jag har sedan dess undrat hur ert statistiska urval såg ut. Hur gjordes det? Visade det på signifikans?

  31. Hej, kan observera att det inte går att ladda ned de sex sidorna från TPB så länge man är i Kina. TPB är nämligen blockerat där.

  32. Tomas!
    Jag var huvudansvarig för den fildelningsenkät som Sydsvenskan publicerade i mars -08. Vårt mål var att skaffa oss en bredare bild av svenska artisters syn på fildelning och det gjorde vi genom att prata med 100 svenska artister av olika storlek. 100 svarande hade inte räckt så långt i en vetenskaplig uppsats, men det var inte heller vårt mål. Vårt mål var att göra ett intressant journalistiskt arbete.

    Vi pratade med 100 artister i olika genrer och av olika storlek. Tyvärr är ju de mest kända artisterna också de mest ointresserade av att bli intervjuade om fildelning, så därför fick vi till slut ganska många artister i mellanskiktet.

    Här ser du vilka de 100 artisterna var:
    http://sydsvenskan.se/nojen/article312174/De-svarade-pa-enkaten-om-fildelning.html

    /Jonas Gillberg

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.