Andreas Ekström

Intro

Andreas liten

Hittills

5C04C647-5B3C-4954-BFF6-C52AE35A335D

Föreläsningar

Böcker

Länkar

Om upphovsrätt

English

Som officiant

Wikipedias gränslösa dumheter

Jag älskar Wikipedia, men mer som konstverk än som uppslagsbok. Mitt senaste fynd: Hans Alfredson skojar med en TT-reporter om att han vill bli ihågkommen som ”en av Sveriges bästa pelota-spelare”.

Nu fastslår Wikipedia att Hans Alfredson är detta. En av Sveriges genom tiderna bästa pelota-spelare.

Herregud.

Man kan säga vad man vill om de etablerade uppslagsverkens tröghet och fel – det finns gott om bådadera – men ren skriande dumhet, alternativt sabotage, är trots allt mindre vanliga där.

11 Kommentarer

  1. Olof den 22 juni, 2011 kl 11:28

    Men alltså är inte försvaret mot sådan här kritik mot Wikipedia helt enkelt ”ändra det då!”?
    F.ö. verkar någon redan ha gjort det. Det är ju lite det som är så bra.



  2. Andreas Ekström den 22 juni, 2011 kl 12:25

    Jo, det är absolut det som är försvaret. Men… jag vill inte hålla på och ändra på Wikipedia! Om jag skulle till att ändra varje gång jag ser en uppgift som jag vet är fel, eller misstänker är fel, eller bara varje gång jag ser något som är språkligt felaktigt eller illa formulerat, då höll jag snart på på heltid. Och det är förstås utmärkt om det redan är ändrat. Problemet är att det alls fördes in där.



  3. Andreas Ekström den 22 juni, 2011 kl 12:51

    Och nej, det har inte ändrats… Det finns där, med referens till artikeln i vilket skämtet förekommer…



  4. Thomas den 22 juni, 2011 kl 01:07

    Ur svenska WP:s artikel om Mikael Wiehe:

    ”Den 6 juli 2010 sjöng Wiehe i Allsång på Skansen tillsammans med bland andra Eric Saade. I intervjuer berättade Wiehe att han såg inbjudan till Allsång på Skansen som höjdpunkten i sin karriär och att hans målsättning med framträdandet var att ”välta regeringen””

    Tyvärr har WP-medarbetarna ofta ingen känsla för ironi, en egenskap de i och för sig delar med många ledarskribenter så fort det handlar om uttalanden från någon utanför det egna lägret. WP:s deklarerade syn på källor medger inte heller att man väger in att ett uttalande kanske kan ha varit ironiskt menat, såvida detta inte uttryckligen har påpekats av någon profilstark skribent – och tidningar, tv m fl brukar ju inte sitta och peka ut att ”jooo, det här var ironiskt förstår ni!” Eftersom svenska WP dessutom överlag styrs av en posse som befinner sig långt ute till höger så blir sådana här notiser i stort sett permanentade.



  5. Andreas Ekström den 22 juni, 2011 kl 01:35

    Bristen på transparens och klara och tydliga principer för både innehåll och sajtmakt gör svenska Wikipedia till ett klart sämre alternativ än det engelskspråkiga i dag. Styrs W av en posse till höger? Ingen aning. Hade de stått fram i en mer tydlig redaktionell form hade man ju haft en chans att bedöma det.



  6. Thomas den 22 juni, 2011 kl 02:04

    Man får nog säga att de ledande på svenska WP – och deras kompisar bland de vanliga. medarbetarna – är ett utpräglat högergäng. Inte extremhöger, de håller undan för uttalad rasism och ppopulism men typ MUF/FMS med några öl för mycket. Och det är, som du påpekar, noll transparens. Till och med på engelskspsråkiga WP har det då och då noterats av amerikaner och andra att sverige-relaterade artiklar ofta präglas av tvärsäkra omdömen ute till höger med dåliga källbelägg, gensagor från vänster och så. Men egentligen är det ingen avgörande skillnad; engelska WP är ofta bättre därför att den har fler kunniga medarbetare och en mer akademisk nivå, men redigeringskrigandet från politiska synpounkter kan vara precis lika utpräglat.

    En-wp-artikeln om Sarah Palin t ex är en katastrof, den har alltsedan 2008 dels varit offer för dragkamp om vad som ska in, dels (överlag) hållits som gisslan av ett gäng Palinsupporters som under akrobatiska hönvisningar till WP:s ’regelverk’ stryker allt som är politiskt känsligt. Vilket ju närmast är ett heltidsjobb i sig.



  7. Johan Folin den 23 juni, 2011 kl 12:52

    Det var jag som gjorde det. For teh lulz. Med tanke på hur många (få) pelotaspelare det finns i Sverige är det inte otänkbart att han har varit en av de bästa. Men jag gjorde det för att det vore roligt om han blev ihågkommen så, i enlighet med hans önskan.



  8. Andreas Ekström den 23 juni, 2011 kl 01:27

    Det var du som… gjorde det? Det var du som skrev in den där ändringen på sajten som utger sig för att vara ett lexikon med ett stycke information som du visste var fel? För att det var roligt?

    Bra. Den perfekta illustrationen.



  9. Johan Folin den 23 juni, 2011 kl 01:39

    Andreas: ja. Kommentarer på andra håll bekräftar att det är fler än jag som tycker det. Men det spelar egentligen ingen roll. Jag illustrerar gärna poängen att det är vanskligt att använda WP som källa. Det är nästan, men inte riktigt, som att säga ”jag läste på internet att…”. Jag påbörjar ofta research genom WP, men använder aldrig uppgifter därifrån i något jag publicerar utan att hitta en annan källa.



  10. Andreas Ekström den 23 juni, 2011 kl 02:48

    Samma här. Jag önskar bara att felfinnandet var mindre frekvent, jag har tappat räkningen för länge sedan…



  11. Thomas den 23 juni, 2011 kl 04:22

    Jag ändrade en gång i en lista, typ, kända fransmän, på engelska WP från ”Marcel Petiot, serial killer” (en våghalsig man som gav sken av att hjälpa franska judar att resa ut under 2. världskriget men istället mördade dem i sin källare – det måste ha varit fullständigt livsfarligt för honom själv att sprida ryktet om sig själv som passtrafikör i det ockuperade Paris) till – naturligtvis – ”Marcel Proust, serial killer”. Det var också ett test, och det upptäcktes i och för sig inom något dygn. På förfrågan replikerade jag ”Of course he was, look at his face; he’s got all the marks on him”. 😉

    Men det finns betydligt grövre missar, eller utelämnanden/bortmotanden av välkänd och välbelagd information om ett viktigt ämne, som kvarstått på engelska WP år efter år. I artikeln om Björn Borg stod det länge att han var ett nervvrak och fysiskt utsliten efter sin sista final i Wimbledon, det är givetvis nonsens. Källan var en av nån anonym WP-are grovt övertolkad intervju med Björn i en engelsk tidning tjugo år efteråt plus en dosis egen häftig fantasi, kanske också sammanblandning med alla rykten om ”Milanonatten” i början av 90-talet (som troligen *inte* var något självmordsförsök). Björn Borg är ju ingen småpojke precis men det stod kvar typ ett helt år.



Lämna en kommentar





Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.