Andreas Ekström

Intro

Andreas liten

Hittills

5C04C647-5B3C-4954-BFF6-C52AE35A335D

Föreläsningar

Böcker

Länkar

Om upphovsrätt

English

Som officiant

För den tekniskt inte så bevandrade…

…är Peter Sundes inlägg om hur internettrafik fungerar jättebra läsning. Många har en vag idé om att nätet fungerar ungefär sådär, men har det kanske inte helt klart för sig.

Inlägget är en utmärkt grund för den som sedan vill börja spekulera i om det finns juridiskt stöd för (och för all del moralisk bärkraft i) att driva process mot en av The Pirate Bays nätleverantörer.

6 Kommentarer

  1. Tor M den 21 februari, 2013 kl 01:29

    För den som är intresserad skrev han även ett läsvärt inlägg med titeln Vad är TPB?.



  2. Jörgen L den 21 februari, 2013 kl 03:01

    Naturligtvis ska man stämma brevbäraren ifall somliga paket han bär ut innehåller olagligheter.

    Om man tex kan belägga att det skickas olagligheter från Lomma så bör man mot vite av en halv miljon per dag tvinga Posten att lägga ner postbefordran från Lomma. Och om de inte lyder så bör man stämma Shell för att de levererar diesel till deras lastbilar, och om inte de slutar med det så bör man tvinga de koreanska varv som levererar deras tankbåtar att sluta upp med såna dumheter, och om de i sin tur inte lyder så bör man stämma stålindustrin som levererar plåt till dem.

    Men ja, allvarligt talat så är Sundes inlägg bra, det visar att internet inte bara är en sladd från A till B, utan att det handlar om att skicka runt paket med ettor och nollor som man inte vet vad de innehåller, och oftast inte vet mera om om att de ska vidare till nån annan. Och för att detta ska fungera så kräver det att den som förmedlar paketen inte görs ansvarig för innehållet i dem.

    Skulle ett sådant ansvar etableras så kommer internet att stanna eftersom ingen KAN veta vad ettorna och nollorna i alla paket betyder, och följaktligen kan ingen ta ansvar för att vidarebefordra något som helst. Det vore som att göra posten ansvarig för vad som står i breven, oavsett på vilket språk eller kod det är skrivet.

    Hur skulle posten reagera om någon ställde ett sådant krav? Antingen skulle de säga: Äsch, det här går ju inte, vi lägger ner. Eller så skulle de anställa tusentals ”brevgodkännare” som skulle läsa alla brev för att se om de är tillåtna och skrivna på ett begripligt språk. Eller så skulle de bara acceptera brev från ”officiellt licensierade” brevavsändare.

    Just de två senare fallen är det som är den stora risken med det som pågår nu visavi Piratpartiet. Rättighetsalliansen (fd antipiratbyrån) försöker etablera ett ansvar för brevbäraren för innehållet i breven.

    Det som skulle hända om ett sånt synsätt får fotfäste är just något av de senare två fallen i exemplet med posten. Antingen måste internetoperatörer börja tolka innehållet i de paket de förmedlar och stoppa all trafik man inte kan tolka, vilket skulle innebära tvärstopp för all innovation, för att inte tala om säkerhet (all nätsäkerhet bygger på kryptering), på nätet.

    Eller så blir internet en form av ”kabelTV” där bara officiellt erkända aktörer har rätt att skicka meddelanden, och du kan glömma att sätta upp en egen webserver hemma eller i småföretaget eller att chatta med polaren utan att gå via ett av de stora etablerade företagen.

    Lagstiftaren har egentligen redan förstått att det är så här, i e-handelsdirektivet slås redan fast att den som bara vidarebefordrar meddelanden inte har något ansvar för innehållet, men det tycks Rättighetsalliansen Europa AB inte lägga så stor vikt vid.

    Så för internets skull, så får vi verkligen hoppas att såna ideer kvävs i sin linda.



  3. indy (utan hatt) den 22 februari, 2013 kl 02:05

    men lille @Jörgen L: det är skillnad på att posta något kriminellt utan postens kännedom i jämförelse med att stålindustrin-hela-vägen-till-postväsendet väl medvetet om att det finns ett paket med kriminellt innehåll hör av sig och erbjuder sig att leverera det.

    fast nu tror jag inte att just tpb skulle ha något problem med det första steget i mitt exempel. att använda sig av andras tjänster utan att be om lov är ju blodet i deras ådror.



  4. Tor M den 22 februari, 2013 kl 05:53

    Hej indy, varför inte kliva av de höga hästarna, sluta upp med de tafatta härskarteknikerna och försöka diskutera i en vettig ton istället.

    Det här handlar naturligtvis inte primärt om TPB utan om principfrågan om budbärarimmunitet. Om vem som helst kan komma till en internetleverantör och säga att ”X gör handling H som är brottsligt och nu när ni informerats om det riskerar ni böter, fängelse eller skadestånd om ni inte stänger av X från nätet och det spelar ingen roll att saken inte prövats i domstol eftersom vi är säkra på vår sak”, då får det naturligtvis konsekvenser för yttrandefriheten.



  5. Jörgen L den 23 februari, 2013 kl 09:39

    Kära Indy, jag är 52 år, 190 lång, 97 kg tung,en IQ i häradet 120-130 och nära 30 års yrkeserfarenhet av systemutveckling, så att du väljer att använda epitetet ”liten” säger mera om dig själv än om mig… 🙂

    Jag noterar att du inte har något att säga om de seriösa argumenten i min text utan riktar in dig på enbart den raljerande ironiska delen…



  6. indy (utan hatt) den 25 februari, 2013 kl 10:04

    @jörgen l: 190 lång och 97 kilo tung anade jag men i framtiden föreslår jag att du skriver ut dina imponerande iq-mått i början av inlägg, så undviker vi onödiga missförstånd.

    och jag (170cm/58kg/iq70/0år yrkeserfarenhet av systemutveckling) anser fortfarande att internetleverantören har ett ansvar för sin tjänst. och här är det skillnad på handlingen H och handlingen h: volymerna på tpbs verksamhet borde fånga uppmärksamhet hos en ansvarig leverantör. det är inte som att tpb har kommit undan genom att agera ”under radarn”.



Lämna en kommentar





Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.