Andreas Ekström

Intro

Andreas liten

Hittills

5C04C647-5B3C-4954-BFF6-C52AE35A335D

Föreläsningar

Böcker

Länkar

Om upphovsrätt

English

Som officiant

Google tycks lyssna

Det känns smått sensationellt att notera att kommentar nummer 25 till föregående inlägg har skrivits av Googles Matt Cutts! Han är chef för Googles webspam-grupp, och det känns ju roligt att han är är här. Man får väl anta att han använder Google Translate…? (Om det nu är han. Det kan vi naturligtvis inte veta med hundraprocentig säkerhet…)

Hur man ska tolka det han säger är jag lite osäker på. Men lite hopp om klara besked till Ted Valentin tycker jag absolut man kan läsa in.

12 Kommentarer

  1. Simon Sundén den 20 juli, 2009 kl 10:48

    Det är stort, riktigt stort att Matt Cutts öppet kommenterar detta.

    För den som inte är insatt är Matt Cutts den person inom Google som främst kommenterar algoritmförändringar rörande organiska sökningar och även den som är den främsta representanten för Googles organiska sök, dvs. det ”klassiska Google”.



  2. Fredrik den 20 juli, 2009 kl 11:20

    Kul att Matt Cutts av alla kommenterar och att de har diskuterat Ted’s fall internt.



  3. Marcus Almgren den 20 juli, 2009 kl 11:24

    Jag utgår här från att det är ställt utom rimligt tvivel att det faktiskt är Cutts som skrivit ovannämnd kommentar.

    Oavsett, nya frågor ploppar upp som maskrosor på en nyklippt gräsmatta. Till exempel:

    Om we were seeing an unusually large number of Ted’s sites showing up for some searches, hur går det då till när Google ”ser” det? De ska självklart inte avkrävas sina företagshemligheter, men om Googles dominans ska vara acceptabel bör det vara möjligt att kunna känna till de regler man inte får bryta. Visst, Google har publicerat en hög med förhållningsregler, men om nu Ted Valentin inte hade förstått dem trots att han verkar ha studerat fältet ordentligt, då är de väl inte tydliga nog, eller?

    Och om nu Google ”såg” det här med en gång, varför fick Ted ett annat, inte helt överensstämmande svar från Google-Fredrik, och varför följdes detta av en öronbedövande tystnad?

    Men det är mest kuriosa, det där. Google är nummer ett för att de är bäst och för att de förtjänar det, men jag hade så innerligt önskat att nummer två inte hade blivit varvad så många gånger. Komiskt är det, att vi — samtidigt som vi stått och yrat om att information vill vara fri etc. — har skapat världens största monopol, och det i tillägg på en så otrevligt viktig marknad.



  4. Andreas Ekström den 20 juli, 2009 kl 12:16

    Marcus: Det är nog inte ställt utom allt rimligt tvivel… Jag har i och för sig inget skäl att misstro det, språkbruket är klockrent ”corporate America”, och om det är någon som skojar med oss så är det i alla fall elegant gjort…Men IP-nummer och angiven mejladress (uppgifter som bara jag kan se) tycks åtminstone kunna vara korrekta.

    Vidare delar jag till hundra procent slutsatsen i ditt sista stycke här ovan. Vilket ju är skälet till varför jag har skrivit en del om den här frågan de senaste veckorna.



  5. Jack den 20 juli, 2009 kl 03:22

    Almgren skrev:

    ”Om we were seeing an unusually large number of Ted’s sites showing up for some searches, hur går det då till när Google “ser” det?”

    Här finns potentiellt stoff för intressant journalistik. Om inte tyck, spekulation och ”tänka högt”-artiklar varit dominerande vid Google-kritik/bashing/praise hade vi kanske redan haft lite kött på benen…

    Och över till en möjligen lite mer OT-fundering….

    Jag blir fortfarande inte helt klok på vad folk menar exakt när man pratar om att Googles maktposition (och med det menar jag inte att Google inte skulle ha någon sådan). Men ändå. I vissa fall tycks man mena att majoriteten sökningar går via Google vilket gör att oroväckande många företag, personer står och faller med Googles pagerank och indexering osv.

    I andra fall verkar det handla om att ”Google vet allt om oss”.
    I det sistnämnda fallet så tänker jag att operativsystem och browsers har långt bättre potential att rapportera detaljer om vad vi gör vid våra datorer. För att inte tala om Internetoperatörer som, om de skulle vilja, kan kolla exakt vad vi gör på nätet (inklusive lösenord och kontokort etc),alldeles oavsett vilka sajter vi besöker. Man tycks utgå ifrån att Google kan, och har intresse av att spåra sökningar tillbaka till enskilda användare. Det vet vi ju inte, kanske delvis pga av slö journalistik, så mycket om….

    För övrigt coolt att Matt Cutts svarade. Blir intressant att följa fortsättningen på detta..



  6. […] Google tycks lyssna […]



  7. Andreas Ekström den 21 juli, 2009 kl 07:20

    Det är ju ingen enskild del, utan summan av delarna, som gör Google till en unik bukett tjänster som sammantaget riskerar att bli ett unikt integritetshot – särskilt om företaget skulle ändra sina principer, synligt eller osynligt.



  8. Gunilla den 21 juli, 2009 kl 09:43

    Nu är det ju lite daterat, men kan inte låta bli att påpeka att Mr Cutts ju inte bara hade språkbruk, IP-nummer och mejladress att bevisa sin existens med — utan också hade lagt in en länk till sin blogg: http://www.mattcutts.com/blog



  9. MKSE.com Martin den 21 juli, 2009 kl 10:43

    Är det så skumt att Google lyssnar? Du får ju Google feedback på en massa sätt, genom deras officiella bloggar, Twitter, direktkontakt etc.



  10. Christian den 21 juli, 2009 kl 03:51

    Samtidigt är det väl egentligen inte något helt unikt för Google – om Posten, Tele2, Systembolaget, COOP Forum, Hotmail eller andra företeelser ville skulle de kunna spionera en hel del på folk. I slutändan kanske vi får vänja oss vid att faktiskt läsa användaravtal och hålla oss lite informerade, istället för att bara tänka ”den vill jag ha och den är gratis”. Personligen har jag svårt att se att Google skulle ha makten att verkligen förslava internetanvändare – gratistjänster som gör sig impopulära bland användare tenderar att snabbt bli ersatta.



  11. Andreas Ekström den 21 juli, 2009 kl 07:39

    Martin: Nejdå, det är inte skumt, men Google är så stort att man liksom inte förväntar sig att nå dem…

    Christian: Jag tror att du i princip har rätt, men i praktiken kanske det ändå inte blir så med just Google. De har ett så stort förtroende och en så stark ställning – och en så bra tjänst – att det skulle krävas rätt mycket innan en genomsnittlig användare, som jag till exempel, slutar använda dem. Jag använder Google Cal och Google Analytics och Google Reader varje dag. Asbra grejer, det skulle vara bökigt att byta.



  12. Christian den 21 juli, 2009 kl 11:44

    Tja.. det är väl något som Google också räknar med 🙂

    När det gäller det aktuella fallet kan jag väl bara tycka att Ted fått oförtjänt mycket sympati. Han jämför i princip sig själv med Kafka i DI 3 dagar innan han ens frågar Google vad det är som har hänt.. Han får ett hyggligt snabbt, utförligt (om än i delar lätt förvirrat) svar om att det är pga att hans nätverks/siteuppbyggnad gör att man exv får upp sushibarskartor (är det ett ord?) när man söker efter flygplatser. I slutändan är det TVs ansvar att inte bygga upp sin site så att den dyker upp i otid på Google. Även om det inte var meningen.

    Sedan så verkar man från Googles sida inte ha jobbat övertid med att lösa de problem TV mer eller mindre själv försatt sig i.. men det är väl kanske inte heller att vänta. Klantar man till det med Försäkringskassan får man nog vänta ännu längre.. förlitar man sig i sin verksamhet på snabbheten i kundtjänst hos ett amerikanskt vinstdrivande företag där man inte ens är betalande kund bör man nog ha lite pengar sparade på banken. Och detta gäller nog oavsett om företaget i fråga har ett monopol eller ej.

    Jag förstår och håller med dig i din oro för Googles storlek. Men jag är nog lite för mycket höger för att (som vissa andra) demonisera ett företag för sin popularitet när populariteten beror på att folk använder deras sökmotor gratis och dessutom vägrar byta 😀

    Och du skall ha all heder, Andreas för att du visar att det går att hjälpa människor. Och om man kan få företag att förbättra sig istället för att verka genom bojkott är det riktigt bra.



Lämna en kommentar





Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.