Andreas Ekström

Intro

Andreas liten

Hittills

5C04C647-5B3C-4954-BFF6-C52AE35A335D

Föreläsningar

Böcker

Länkar

Om upphovsrätt

English

Som officiant

Snötack

Jag kramade en liten snöboll för två dygn sedan. Via generöst länkande och twittrande var bokstavligt talat flera hundra personer genast där och hjälpte till att rulla.

Och den som vill följa det öppna samtalet mellan Ted Valentin och Googles Matt Cutts, som är det direkta resultatet av detta, kan nu göra det på Teds blogg.

Fantastiskt! Tack alla som hjälpte till!

12 Kommentarer

  1. Christian den 21 juli, 2009 kl 04:24

    Även om jag i mångt och mycket håller med dig, är det lite överdrivet att säga att just Google ska ta ett sådant enormt ansvar som att varsamt hantera alla tusentals GRATIS-användares klagomål (även om de nog har pengar att göra det). Ted Valentins affärsidé har, som hela historien visat, till stor del varit att utforma sin hemsida så att den hamnar högt på en gratistjänsts sökfunktion. Och att göra detta genom att tänja på reglerna men hålla sig inom dem. Till sist tänjde han för mycket, och Google hanterade det ovarsamt. Men just i det HÄR fallet rör det väl sig en hel del om att leka med elden.

    Precis som du skriver i Expressen är väl lösningen att folk minimerar sitt Google-användande samt att man uppmuntrar konkurrenter. Att ett enda företag vars användare inte ens är betalande kunder (vilket i sig medför mer ansvar osv) används för så mycket funktioner är inte hälsosamt. Och detta gäller enligt min mening inte bara pga att FÖRETAGET kan utöva stor makt utan också pga att enskilda ANVÄNDARE kan utöva stor makt via företaget, exempelvis genom sökordsmanipulation. Det är dags att fixa fram lite nya korgar att lägga e-äggen i. Själv är jag för lat, upptagen och okunnig för att veta bra sätt att göra detta på, bidrar väl snarast med min vägran att byta från Hotmail till Gmail…

    Så där kanske personer som du har något att bita i?

    Personligen anser jag väl också att det skulle vara en intressant nästa krönika om du skulle skriva om hur personer kan tjäna rejält med pengar genom att skriva sin sidkod på ett sätt så att de får fler och mer framträdande sökträffar än de kanske skulle förtjänat 🙂



  2. Andreas Ekström den 21 juli, 2009 kl 04:59

    En sådan krönika skulle jag också vilja kunna skriva – men se det kan jag inte…



  3. Christian den 21 juli, 2009 kl 07:09

    Ledsen för långa kommentarer, men detta är enligt min mening mångfacetterat, och vad Google faktiskt gjort anser jag vara helt vettigt. Det är bara att titta på hjälpsidan hos Google själva (länk finns på TVs sida), vilket jag uppfattar kan sammanfattas som:

    1. TV gör en mängd likartade sidor för att tjäna pengar och lägger dem på olika domäner eftersom han bla anser att det ger mer engagerade användare.

    2. Detta får till effekt (”negativ bieffekt” enl TV) att sökalgoritmer ger irrelevanta träffar och därmed försämrar för sökmotorns användare.

    3. Google åtgärdar sitt problem genom att svartlista siterna.

    4. TV klagar, får svar, diskussion följer.

    5. Fredrik från Google anser att allt relevant är sagt men att snabba resultat inte kan förväntas.

    6. TV lägger enligt rekommendation till nofollow i koden men tar sedan bort det igen vilket inte hjälper honom.

    7. Det verkar lyckligt nog lösa sig.

    Jag tror inte att vi har ett klimat där det är realistiskt att Google ska skicka email och snabbt dra igång en lång diskussion med alla siter som drar ner sökkvaliteten via exv korslänkning. Att de kan agera snabbare må vara hänt, men jag tycker inte man kan kalla deras agerande ”despotiskt”. Man kan ju faktiskt fråga sig om Google främst ska ta hand om de som tjänar pengar via Google samtidigt som de försämrar användarupplevelsen för de vanliga användarna (även om det är oavsiktligt)?

    Vad är annars rimligt att vänta sig – max 7 dagars väntetid innan Google häver svartlistning av siter varje gång skaparen anser att det borde ske?

    Om en restaurang får en dålig recension vilket förstör för affärerna kan den inte förvänta sig att recensenten ska komma på nytt 2 veckor senare eftersom ”omeletten bara var dålig just den dagen”.

    Men trist för alla inblandade.



  4. Andreas Ekström den 21 juli, 2009 kl 07:37

    Ja, nej, det är ju inte lätt att säga vad som är rimligt och vad man kan begära.

    Men jag tror att min – och många andras – reaktioner är baksidan på ett fenomen.

    Google arbetar på att göra sig mer och mer synonymt med internet. Det leder till total dominans på många områden – men det leder också till att vi användare börjar tänka på Google som infrastruktur, och ställa en typ av krav som Google kanske inte helt har förutsett. Ska fundera lite på det.



  5. Christian den 21 juli, 2009 kl 08:35

    Jag tror att man gör ett stort misstag om man ser Google som infrastruktur. Det verkar finnas ett synsätt bland många på internet idag som går ut på att en stor mängd privata företags tjänster är någon sorts mänsklig rättighet (Facebook, Hotmail, Windows etc). Windows historiska dominans kanske kan verka avskräckande, men i detta fall talar vi trots allt om tjänster vars dominans inte varit huggen i sten i decennier (bara att se på Altavista, Netscape, Opera etc), och som även har större potential för konkurrens. Det är ju trots allt så att du inte är tvungen att använda Google för att få en fungerande email, än mindre betala dem (hoppas jag inte ger dem några idéer nu…).

    Själv är jag mer orolig för att överrösas av spam, reklam, smygspioneri och allmän skit från de tjänster jag använder. Du har femtiofem vänner som är hemligt kär i dig, hurra!! Egentligen är det helt sjukt, det vi utsätts för när vi använder Google, Facebook etc idag. Går jag in i en HM-butik i stan löper jag inte någon större risk att butiken egentligen är en porraffär som kastar dildos i ansiktet på mig och hindrar mig från att gå ut igen…



  6. Jonas den 22 juli, 2009 kl 03:22

    Christian: Din beskrivning är nästan rätt. I verkligheten tycks siterna aldrig ha varit svartlistade. De hamnade på sidan 3 i träfflistan istället för på sidan 1, vilket TV själv säger ”i praktiken innbär svartlistning” eftersom besökarantalet så kraftigt minskat till följd av det.

    Det är ungefär som, och ursäkta för nu kommer en analogi vilket jag annars i möjligaste mån försöker undvika, en restaurang som tappar en av sina tre stjärnor i Guide Michelin.

    En sådan ”svartlistning” innebär troligen ett avsevärt kundtapp eftersom man plötsligt får trängas med mängder av restauranger efter sidan 10. Liknelsen är inte alldeles tokig eftersom även den innebär upprörda restaurangägare och avkräver en förklaring utan att någon ges.

    Även om i verkligheten ingen kvällstidning drev kampanjen ”Free Edsbacka krog” var det ändå uppenbart felaktiga grunder bakom, något som ändå inte förändrar det faktum att de skriver vad de önskar i sin egen guidebok.



  7. Christian den 22 juli, 2009 kl 04:53

    Japp. Jag tycker dock definitivt att man kan ifrågasätta att Google skulle gjort ”fel”. Sedan kan man undra vem den anonyma Googlekällen till DI var..



  8. Olof den 22 juli, 2009 kl 05:00

    Jag är rädd att vi målat in Google och oss själva i ett hörn.

    Någon går in och registrerar ett gratis wifi-nätverk vid Gustav Adolfs Torg i Malmö.

    Teds system skapar då automatiskt sidor för kyrkor vid Gustav Adolfs Torg, badplatser vid Gustav Adolfs Torg och så vidare. Det finns inga kyrkor eller badplatser registrerade nära Gustav Adolfs Torg, men sidorna skapas ändå.

    På alla sidor där Gustav Adolfs Torg nämns skapar Teds system länkar till andra saker nära torget. På campingkartan finns länkar till kyrkor och badplatser. På badplatskartan finns länkar till camping och kyrkor och så vidare. Dessutom skapas det på sidan ”Kyrkor vid Stortorget” länkar till ”Kyrkor vid Gustav Adolfs Torg” eftersom GA Torg och Stortorget ligger nära varandra.

    Googles system ser nu massor av länkar från olika sajter till en sida som heter ”Kyrkor nära Gustav Adolfs Torg” och tror därför att denna sida måste var väldigt omtyckt. När då någon söker på ”Kyrka” och ”Gustav Adolfs Torg” lägger Google därför Teds sida som första sökresultat, trots att det inte finns någon info alls om en närbelägen kyrka på den sidan.

    Den som gjorde sökningen får alltså ett riktigt dåligt sökresultat från Google.

    Eftersom det är Googles affärsidé att vara den bästa sökmotorn på Internet vill de naturligtvis inte ge så dåliga sökresultat till sina användare. Därför måste Google hela tiden se över hur de värderar sidor, så att deras sökresultat blir så bra som möjligt. Det var därför de justerade sitt system så att Teds sidor värderades som mindre intressanta.

    Ted byggde upp sin gamla sajt om tidningar på exakt samma sätt. Han lanserade en ny sajt med liknande namn regelbundet. Sajterna hade i princip inget nytt innehåll, men hade nya och fler länkar till alla de andra sajterna. Till slut blev det omöjligt för någon annan att tävla mot Ted när det gällde sajter om tidningar. Inte för att Teds sajt innehöll bäst info utan för att hans nätverk av länkar var så omfattande att ingen kunde mäta sig mot det. Om någon försökte göra en koncentrerad sajt med massor av relevant info istället för att sprida ut informationen på många sajter med bara lite innehåll på varje, så värderade Google den sidan lägre än Teds tomma sidor.

    Nu har vi lyckats få Google att backa om Teds sajter och detta kommer troligtvis få till följd att flera bygger sajtnätverk på Teds sätt. Googles sökmotor kommer bli full med länkar till tomma sidor och vi som Google-användare kommer att få svårare att hitta relevant info på nätet. Det är lite synd.



  9. Olof den 22 juli, 2009 kl 05:19

    Hmmm… Min kommentar kan kanske läsas som ett litet påhopp på Ted. Det är inte meningen. Jag tycker att hans kartsajter är trevliga och användbara. Visst har han utbyttjat kryphål i Googles system, men det är det många som gjort.

    Att jag använde just hans sajter som exempel här är dock inte så konstigt.



  10. Christian den 22 juli, 2009 kl 05:20

    Är inte helt tekniskt insatt i kodningen, men på beskrivningen verkar det som om åtgärder kommer att se till att värderingen kommer att bli bättre och irrelevanta resultat undviks mer lyckosamt. Huruvida nätverksuppbyggnaden och SEOn i sig ger alltför hög position ändå låter jag vara osagt.



  11. Christian den 22 juli, 2009 kl 05:22

    ”Visst har han utbyttjat kryphål i Googles system, men det är det många som gjort.”

    Men det är väl då ändå bra att kryphålen stängs? I slutändan har jag begränsad sympati för människor som utnyttjar kryphål och sedan får strul. Men visst, många gör väl det – anser dock att prioriteten inte bara för Google utan för oss användare ska vara att bra siter kommer högt, inte att folk som är bra på SEO tjänar pengar.



  12. […] Andreas Ekström Andreas Ekström « Snötack […]



Lämna en kommentar





Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.