Andreas Ekström

Intro

Andreas liten

Hittills

5C04C647-5B3C-4954-BFF6-C52AE35A335D

Föreläsningar

Böcker

Länkar

Om upphovsrätt

English

Som officiant

Herregud, igen

”Att påstå att fildelning är stöld är som att säga att det är mord att gå mot röd gubbe.”

Nyansernas mästarinna Anna Troberg slår sina egna rekord, igen. Man måste beundra konsekvensen.

12 Kommentarer

  1. JM den 25 november, 2008 kl 09:56

    Jag kan inte orientera mig i den där världen som är piraternas.

    Någon kan komma med argument typ ”eftersom gurka finns så måste fildelning tillåtas” så flockas det i kommentarsfälten; ”Åhhh vad bra”, ”Såå skarpt, ”Briljant argument”…



  2. Isobel den 25 november, 2008 kl 10:27

    Nåja, det var kanske lite överdrivet men rent juridiskt är det ungefär lika korrekt att säga att fildelning är stöld som att säga att fildelning är misshandel eller för all del fortkörning. Stöld är ett juridiskt begrepp, men i fildelningsdebatten används det som en slags moralisk metafor, ungefär som människor som säger att de ”känner sig våldtagna” när de utsatts för något obehagligt. De kan förstås vilja kommunicera detta obehag metaforiskt, men det gör inte metaforen till något mer än ett stilgrepp för det.



  3. Andreas Ekström den 25 november, 2008 kl 10:32

    Rent juridiskt, visst, men ändå extremt illa funnet för att inte säga häpnadsväckande osmakligt.

    Sedan menar jag att man kan stjäla även tjänster, inte bara varor, vilket man gör vid illegal fildelning. Stöld är mer än bara en juridisk term.



  4. TobiasG den 10 december, 2008 kl 08:21

    Visst kan man stjäla tjänster, men att i det här sammanhanget sätta ett likhetstecken mellan fildelning och stöld kan väl inte vara riktigt rätt? Menar du att varje album/film/bok som någon tankar ner är en stöld? Även om personen inte läser/ser dem? Även om polaren som jag tankade från fortfarande har kvar sitt exemplar? För mig är delning något positivt. Lärde inte du dig som barn att man ska dela med sig? För mig skulle det kännas väldigt konstigt att säga nej till en polare som vill kopiera en musik CD som jag äger.



  5. Andreas Ekström den 10 december, 2008 kl 09:37

    Om man tillgodogör sig resultatet av någon annans upphovsrättsskyddade arbete och inte betalar för det – ja, då gör man sig i moralisk mening skyldig till stöld av arbete.

    Jag har själv ofta som barn just kopierat LP-skivor till band. Fenomenet är ju inte nytt på det viset. Skillnaden är storskaligheten, systematiken. Det är den som gör att nya principer krävs.

    Det är det ursprungliga ideologiska modellen – att man gör en mikrobetalning för att delfinansiera det arbete en skapande person har lagt ner – som jag menar har ett värde, och inte bara för upphovsmannen, utan sociokulturellt. Det handlar om hur vi som samhälle vill värdera den typen av arbete.



  6. TobiasG den 10 december, 2008 kl 11:26

    På vilket sätt menar du att upphovsmannen får betalt för sitt arbete när upphovsrätten gäller 70 år efter upphovsmannens död? Upphovsrättslagen är anpassad för industrin, inte för enskilda artister.

    Självklart ska man få betalt för sitt arbete, men det handlar också om att anpassa sig till verkligheten. Tekniken för fildening finns redan här och används av miljontals svenskar.

    Vad jag vet finns det inget alternativ att stävja fildelningen som inte innebär enorma kränkningar av privatlivet och rätten att kommunicera fritt och då blir valet väldigt lätt för mig. Har du något alternativ så lyssnar jag gärna.



  7. JennyG den 10 december, 2008 kl 11:54

    Storskalighet, ja.
    Systematik, nja? Det var väl lika systematiskt som när vi spelade av LP-skivor till band?



  8. JennyG den 10 december, 2008 kl 11:55

    Var = är.



  9. Andreas Ekström den 11 december, 2008 kl 08:26

    Nej, för vi ordnade inte en sambandscentral för alla som ville kopiera skivor, en plats där vi träffades och i snabb takt kopierade upp band till alla som ville ha. Det är en enorm skillnad i systematik.

    En del människor laddar ner för att de gillar att lyssna på nya grejer.

    Men Pirate Bay och deras gelikar drivs av ideologi. De anser att ersättningen för intellektuellt arbete ska vara noll kronor, att kultur är en verksamhet bland andra som bara har existensberättigande om den är helt egenfinansierad. Det är bara Ny demokrati och Sverigedemokraterna som har drivit den linjen i svensk politik, det säger något.



  10. Andreas Ekström den 11 december, 2008 kl 08:28

    Tobias: vi har ännu inte hittat en perfekt modell för att säkerställa mikrobetalningar till dem som skapar. Det betyder inte att vi måste bestämma oss för att en sådan modell inte finns.

    70-årsregeln är för lång. Vad vore rimligt, 25 år efter upphovsmannens död kanske?

    Det här handlar också om moral. Om miljontals människor som har bestämt sig för att bryta mot lagen för att de gör bedömningen att de kommer undan med det. Det är enormt intressant. Vad kommer i spåren efter det? Till vilka andra områden är detta översättbart?



  11. JennyG den 11 december, 2008 kl 08:41

    Men den stora massan fildelare driver inte Pirate Bay. Den stora massan fildelare delar digitalt material på ungefär samma sätt som du och jag spelade över LP-skivor till band. Man delar inte systematiskt ut allt till alla bara för att det går.



  12. Andreas Ekström den 11 december, 2008 kl 09:12

    Precis, så är det ju. Men även där haltar jämförelsen, eftersom mångfaldigandet är så enkelt och snabbt och dessutom helt kostnadsfritt. Det går inte att översätta det gamla beteendet till internet utan konsekvenser.

    Och en annan grej, för den som är oroad för sin integritet och för stora stämningar och så: Det är ju bara att sluta bryta mot lagen, så behöver man inte oroa sig så mycket.



Lämna en kommentar





Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.