Andreas Ekström

Intro

Andreas liten

Hittills

5C04C647-5B3C-4954-BFF6-C52AE35A335D

Föreläsningar

Böcker

Länkar

Om upphovsrätt

English

Som officiant

Jag tror jag dör

Jag har nog ALDRIG I MITT LIV sett ett snyggare mål.

Och lyssna på kommentatorn som säger att han ska göra en brasiliansk variant…

26 Kommentarer

  1. saom den 6 april, 2009 kl 01:27

    Herregud. HERREGUD. Och det blir bara snyggare ju fler repriser man får se. Herregud.



  2. Andreas Ekström den 6 april, 2009 kl 01:31

    Jag vet. Det är ju bara så osannolikt att han väljer det avslutet.



  3. Niklas Orrenius den 6 april, 2009 kl 02:02

    All världens masochister kommer att ringa Grafite och be att han förnedrar dem.



  4. Andreas Ekström den 6 april, 2009 kl 02:28

    Jag blir gärna förnedrad som han den siste backen, som får se mirakel på nära håll. Det skulle det vara värt.



  5. Martin Metallbibliotekarie den 6 april, 2009 kl 03:09

    Snyggt, men frågan är om inte detta är snyggare:

    http://www.youtube.com/watch?v=J5YlA5ZmQQQ



  6. Julia den 6 april, 2009 kl 03:21

    Alltså, jag tänker bara att den där lilla klackningen hade varit så förnedrande för Grafite om den stoppats, för den är så nonchalant – men just därför blir den så snygg när den bara går in.



  7. Axel den 6 april, 2009 kl 05:57

    damn!



  8. JennyG den 6 april, 2009 kl 09:25

    Och så var det det här med att inte publicera upphovsrättskyddat material igen…



  9. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 05:48

    Just det ja. Jag vet faktiskt inte vad som gäller med det här klippet! Jag kan tänka mig att det, eftersom det handlar om en minut ur en sändning på en och en halv timme, skulle kunna hävdas gå under citaträtten. Men jag kan förstås ha fel… Skulle rättighetshavaren ha problem med det hela torde han höra av sig till Youtube, och då kommer klippet ovan inte att gå att spela.



  10. JennyG den 7 april, 2009 kl 07:07

    Det gick inte att spela ens när jag kommenterade igår.



  11. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 08:02

    Då så, det avgör saken… Ni får tro oss på vårt ord. Det var årets mål.



  12. JennyG den 7 april, 2009 kl 08:27

    Jag är mer intresserad av hur du kan förhålla dig pragmatiskt till upphovsrättslagen, när det passar dig? Det är alltså okej att befinna sig i gråzonen och så får rättighetsinnehavaren själv jaga rätt på syndare? Det var nog det som skedde här, eftersom klippet nu är borttaget.



  13. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 08:34

    Jag försöker vara så konsekvent jag kan, och djuplänkar sällan till YouTube-klipp just eftersom rättighetsfrågorna är oklara där. Om läget är oklart, eller kan hamna inom citaträtten, så kan jag som i det här fallet testa att lägga ut en djuplänkning. Även om det är upphovsmannen själv som har lagt ut – vilket är vanligt med musikvideor – så är det ju självklart fritt fram att djuplänka.

    I det här fallet hörde väl gissningsvis rättighetshavaren av sig till YouTube och sa ifrån. Utmärkt, då vet vi att rättighetshavaren inte accepterade klippet. Då tar vi självklart bort det.

    Jag hoppas personligen på att YouTube och branschorganisationerna ska hitta ett sätt där YouTube avstår delar av sina intäkter till rättighetsinnehavare över hela brädet – då skulle djuplänkningar bli gratis för småbloggare, medan YouTube delar med sig av sina intäkter, och upphovsmännen får sin slant. Det vore helt idealiskt.



  14. TobiasG den 7 april, 2009 kl 08:34

    Med samma logik borde det alltså också vara okej att länka till upphovsrättsskyddat material på The Pirate Bay och hänvisa till att rättighetsinnehavarna får höra av sig till The Pirate Bay om de har problem.



  15. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 08:36

    TobiasG: Ja, det har du rätt i! Det håller inte riktigt. Jag gör väl något slags åtskillnad i den lilla detaljen:

    Youtube beaktar sådana propåer direkt.

    TPB svär åt den som ens försöker.



  16. TobiasG den 7 april, 2009 kl 09:14

    Huruvida den som tillhandahåller tjänsten reagerar på propåer är väl inte ditt bekymmer egentligen?

    För övrigt tror jag inte du kan hänvisa till citaträtten i det här fallet eftersom du då ska ange källan.

    (Oj vad jag känner mig gnällig nu! Vad gör man inte för att få debattera lite. 🙂 )



  17. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 09:16

    Jo, det är verkligen mitt bekymmer, särskilt i gränsfallen! Jag länkar gärna till någon som beaktar upphovsrätten, jag länkar ogärna till någon som inte gör det.

    Citaträtten: Intressant, du kan ha rätt där, jag borde förmodligen ha angivit vilket tv-bolag som bilderna kom ifrån. Men det tänkte jag inte ens på…



  18. JennyG den 7 april, 2009 kl 09:57

    Citaträtt har man väl dessutom bara om man ska göra sitt eget verk tydligare. Går det ens att överföra på ett blogginlägg? Upphovsrättslagen skrevs ju inte för en sådan här tillämpning, det är hela problemet.



  19. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 10:00

    Jag vet inte, har citaträtten sådana begränsningar? Jag kan den inte, så jag vet inte det. Man brukar i textsammanhang tala om att man kan citera 20 procent av det totala innehållet – men ska alltså syftet också bedömas?



  20. JennyG den 7 april, 2009 kl 10:13

    ”Upphovsrätten gäller även delar av verk. Det pratas ibland om citaträtt men det gäller i princip bara texter, och inte alls för konstnärliga verk. Konstnärliga verk får nästan bara citeras i vetenskapliga sammanhang.”

    Får jag lägga in ett Youtube-klipp med ett skämt från Seinfeld på min blogg? Det är ju inte jag som lagt ut klippet på Youtube. Vems är ansvaret?

    Sanna Wolk: Ansvaret är helt ditt. Alla som gör ett upphovsrättsligt intrång kan dömas till straff. Det spelar absolut ingen roll att det är någon annan som lagt ut klippet från början.

    Sanna Wolk, doktor i upphovsrätt.
    Från Metro http://www.metro.se/se/article/2008/10/17/16/3240-45/index.xml



  21. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 10:18

    Tack! Då har vi lärt oss något i dag i alla fall…

    (Frågan är om jag som en konsekvens av min nyvunna kunskap bör gå tillbaka och ta bort de djuplänkningar jag har gjort. De är inte så många, men ändå…)



  22. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 10:19

    Läs förresten gärna hela artikeln som JennyG länkar till; den visar hur YouTube jobbar med det här. Det är bästa vägen fram.



  23. Robert den 7 april, 2009 kl 12:54

    Andreas: Enligt ovanstående inlägg och ditt eget handlande verkar det som att du tycker det är helt ok att länka till piratkopierat material så länge den som har upphovsrätten kan höra av sig till den som har materialet, i det här fallet youtube. Jag antar att du anser att du eller andra som har länkat till klippet på youtube inte har gjort något olagligt då det enda ni har på era bloggar är en länk.



  24. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 01:31

    Njae, det är inte så enkelt heller. Det är inga hundraprocentigt klara rågångar här. Det är BÄTTRE att länka till YouTube än The Pirate Bay. Men kanske inte helt bra. Det är BÄTTRE att bara erbjuda klicklänk än att djuplänka. Men kanske inte helt bra. Vad som är exakt rätt i juridisk och moralisk mening varierar från fall till fall; rättighetshavarens inflytande över den första publiceringen är en avgörande komponent. Men inte den enda…



  25. Andreas Ekström den 7 april, 2009 kl 01:32

    Sedan är det viktigt att säga: Jag har säkert inte alltid gjort rätt. Jag har inte alltid tyckt exakt samma sak; man ändrar ju sig, lär sig, tänker om, ser något nytt…



Lämna en kommentar





Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.